Nachdem der Verfassungsschutz die Antwortfrist auf meine Anfrage überschritten hatte, wofür ich eigentlich beobachtet werde, kam nun eine Antwort. Das Ergebnis ist erschreckend lächerlich.
Ich bin angeblich "Reichsbürger", weil ich Anwälten zugearbeitet habe, die versucht haben, Menschen zu helfen, die sich mit entsprechenden Argumentationen in Schwierigkeiten gebracht haben.
Als der Inlandsgeheimdienst beschloss, eine Akte über mich anzulegen und mein gesamtes Privatleben zu steuern war ich 15 Jahre alt (fünfzehn). Mit 18 wurde ich symptomlos in einer Spezialklinik operiert. Nun, die Klinik ist abgerissen, die Akten verschwunden und mir bleibt eine Narbe.
Was um aller Welt veranlasst einen Staat so gegen Jugendliche vorzugehen? Was hat es mit der Klinik auf sich? Könnte es noch heute Leute aus meinem damaligen Umfeld kompromittieren?
Was veranlasst einen Staat? Egal wann, egal wo- der größte Feind des Menschen ist die eigene Regierung.
Ich habe den Eindruck, es traf dich eher indirekt als direkt, und du bist "nur" über gewisse Schlagworte in deinen Posts und Artikeln in deren Visier (bzw. vielmehr ins Visier der Software die dort im Einsatz ist) geraten (z. B. Querdenken, Ballweg, Füllmich etc., die entweder bestätigt oder vermutet beobachtet werden).
Deren Schreiben liest sich für mich, als wären der VS eine riesige Daten-Sammel-Krake, die das Netz automatisiert scannt und massiv Daten zu manuell gefütterten Schlagworten absaugt. Wie geschrieben, über von dir verwendete Schlagworte nach denen die scannen bist du eben (indirekt) mit hineingeraten (so dürften die 815 Dokumente zustande gekommen sein). Und dann wird entweder manuell oder per Algorithmus definiert, worauf bzw. wen die Suche ausgeweitet wird (darüber kam es zu den weiteren 390 Dokumenten). Dafür spricht für mich vor allem, dass auch deine IBAN ein Suchparameter ist (wer um Spenden bittet, wird das Spendenkonto in allen Publikationen verwenden, und es lässt sich über diesen Parameter praktisch so gut wie alles finden).
Dass "eine weitergehende Auskunft und die hierzu erforderliche Sichtung der festgestellten Dokumente mit einem unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand verbunden wären" sagt mir aber auch ganz deutlich, dass sie die Masse an Daten gar nicht verarbeiten (können), sondern nur sammeln. Die wissen auch gar nicht, was sie da gesammelt haben, ob es eventuell belastendes Material ist. Sie sammeln nur. Darauf zugegriffen wird dann (nur), wenn die Daten, die sie über jemanden gesammelt haben, gebraucht werden. M. a. W., wenn jemand den gegenwärtigen Machthabern unangenehm oder gefährlich wird und auf politischen Befehl hin diszipliniert oder ausgeschaltet werden soll (oder welche Gründe es auch immer geben mag). Dann wird auf Anordnung und/oder Anfrage auf die Daten zugegriffen, für eine (möglicherweise konstruierte) Anklage ausgewertet, und das herausgepickt, was dann gegen denjenigen in einem (dann möglicherweise konstruierten) Verfahren verwendet werden kann. Um es gegen denjenigen dann auch zu verwenden.
Nein, da im Schreiben ganz genau differenziert wird, zwischen Posts, in denen es um mich geht, und anderen Posts, in denen es nicht um mich geht. Das sagen sie ja im Schreiben genau dazu. Sorgfältig lesen bitte! Die 390 Quellen, auf die sie jetzt rekurrrieren, die da noch in der Datenbank sind, beziehen sich auf mein öffentliches Pseudonym. Diese wollen wir nun noch herausbekommen. Wären die Quellen nicht auf mich als Zielperson bezogen, hätten sie es gesagt. Sie nehmen jeden Strohhalm her, um sich reinzuwaschen.
Sie sammeln nur. "Gotta catch it all!". Was seit mehr als 20(!) Jahren gemacht wird kommt langsam zum Höhehpunkt. Die Automatisierung mittels AI schreitet zügig voran. Damit man dann in der Zukunft aufräumen kann muss halt die Vergangenheit aufbewahrt werden. Dank gleichzeitig vorangetriebener Digitalisierung wird mittels dieser Daten der Weg zur "perfekten" Gesellschaft geebnet.
Über die IBAN lässt sich nicht nur gut ein Unterstützerkreis identifizieren, sie kann auch für Low-Level-Maßnahmen wie das neuerdings beliebte Debanking von kritischen Geistern genutzt werden. Die nächste Stufe ist dann eine Hausdurchsuchung mit fadenscheiniger Begründung und der Mitnahme aller Speichermedien, um daraus wiederum einen steuerlich falsch verbuchten Beleg oder ein offiziell verbotenes Symbol zu ermitteln.
Auch wenn da nichts gefunden wird, wird das Leben der Betroffenen so zur Hölle.
Mich wundert, dass in kritischen Medien so wenig thematisiert wird, wie mit Debanking und Hausdurchsuchungen inzwischen agiert wird im Kontext des demokratischen Meinungsspektrums, also bei kritischen Recherchen oder Äußerungen.
Da dreht im Verborgenen ein Apparat plötzlich komplett frei. Nicht nur hier, auch in den anderen westlichen Ländern. Genau so, wie von der Leyen es Anfang des Jahres auf dem WEF angekündigt hatte.
Hallo Geheimdienstler, macht das nicht mit, erhebt wenigstens das Wort dagegen, wenn ihr kritische Geister jagen sollt.
I know GCHQ, part of the '5 eyes' agreement, has struggled with trawling through the public information due to the immense volume. We now have people sent to jail for 'thinking the wrong way' in the UK, but also have 40000 known or suspected terrorists living in the open. The UK State is confused - plodding around, not knowing what to do apart from picking off easy targets; those who abide by the law, who are not a threat.
Hallo zusammen, wie nehme ich denn Kontakt zur Autorin Velázquez auf? Ich hatte Kontakt mit dem Verfassungsschutz und würde mich dazu gerne austauschen...
zunächst allen Dank für Ihre klugen und unermüdlichen Aktivitäten. Es ist ein echter Ansporn. Das Gesagte ist zutreffend aber logisch, der Beginn einer Kritik.
Ihrem Vorschlag zur Massennachfrage eigener persönlicher und privater Einträge beim Verfassungsschutz kann für die Antragsteller tödlich sein.
Der Verfassungsschutz kennt möglicherweise mehr über uns als wir veröffentlichen wollen. Hinzu kommt, der Verfassungsschutz kann alles frei erfinden und jeden in extreme Schwierigkeiten verwickeln. Unsere Fantasie dazu reicht nicht. Der Verfassungsschutz hat alle Mittel und alle Medien. Wir sind von allem abgeschnitten und werden von jeder Seite verleumdet. Bitte teilen Sie das den anfrageinteressierten Bürgern mit. Das Risiko ist für die Antragsteller eigentlich nicht zumutbar.
Wenn wir gegenüber dem Verfassungsschutz Aufklärung und Klarheit verlangen, wäre der Verfassungsschutz über sich zu fordern. Sehr viele Behörden und Institutionen, besonders der Verfassungsschutz, der BND und die Bundeswehr haben eine extrem faschistische Vergangenheit und eine grundgesetzwidrige Gegenwart. Nichts davon wurde je aufgeklärt. Entnazifizierung gab es in der gesamten Bundesrepublik nicht. Alle blieben ungestört in ihren Ämtern. Besonders schlimm war das folglich bei der Gestapo, der SS und der Wehrmacht. Das sollte auf den Tisch.
Der Verfassungsschutz ist der Inlandsgeheimdienst der Gestapo. Der Teil Auslandsgeheimdienst wurde zum BND. Es gab lediglich Umbenennungen. Personal und Aufgaben blieben unverändert.
Beim Inlandsgeheimdienst geht es nach wie vor um die Unterdrückung der kritischen Bevölkerung und in keinem Fall um Schutz des Grundgesetzes. Auch die Begriffe Verfassungsschutz und Verfassungsgericht sind irreführend. Wir haben keine Verfassung, die zu schützen wäre, sondern ein Grundgesetz. Die Begriffswahl hat einen Grund. Dieser liegt ua. in der ausbleibenden Erfüllung der Grundgesetzes (Artikel 146). Das ändert allerdings nichts an der Kontinuität zur Gestapo.
Der Verfassungsschutz schützt nicht das Grundgesetz. Er schützt die Regierung vor dem Grundgesetz, so wie das Verfassungsgericht die Verfassungsbrüche der Regierung legitimiert. Selbst wenn das Verfassungsgericht Brüche des Grundgesetzes feststellt, bleibt alles folgenlos. Es gibt nicht mal einen Busgeldbescheid oder einen Eintrag in Flensburg.
Das Grundgesetz und besonders die dort festgelegen Bürgerrechte sind schutzlos. Aber wem sage ich das.
Wenn der Verfassungsschutz das Grundgesetz schützen wollte bzw. es in seinen Aufgabenbereich fiele, wären seine Beobachtungsobjekte ausschließlich Regierungsmitglieder und Behördenangestellte, genau die, die auf das Grundgesetz schwören und die Erhaltung der Bürgerrechte verantworten. Alle anderen Bürger unterliegen dem Strafrecht.
Ein Beispiel wäre GG Artikel 26 (1). „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“ Da ist schon Schröder und Fischer nichts passiert. Vorsorglich hat die Merkelregierung das diesbezügliche Strafgesetz internationalisiert. Aber hier gibt es eh kein Gericht und gleich gar nicht den Verfassungsschutz.
Wenn wir Anträge an den Verfassungsschutz stellen, sollten diese Anträge sich mit dem Verfassungsschutz befassen, mit seiner Vergangenheit als Inlandsgeheimdienst der Gestapo und die personelle, inhaltliche und rechtliche Kontinuität bis heute.
In ganz Deutschland ist Aufklärung über die Nazikontinuität erforderlich. Wenn das gelingen soll, muss der Verfassungsschutz beginnen.
Es geht um die Fragen, wo kommt ihr her, wo seid ihr heute und wo wollt ihr hin? Da sind die Akten dunkelschwarz.
Wir benötigen eine starke Plattform, die die Antragsteller soweit wie möglich schützt.
Nochmals danke! Ich wollte noch 10 DVD.
Mit freundlichen Grüßen
Das Gesetz über die „Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ ist eigentlich korrekt. Es klärt sich zur Kenntlichkeit auf.
Die Regierungskritiker verstoßen dagegen, solange sich die Regierung für den Staat hält. Das könnte auch die nächste Regierung so sehen. Wenn der Verfassungsschutz nicht die Verfassung, sondern die Regierung schützt, ist das Gesetz erhellend.
A remarkable and very precise reveal about how the State clumsily imposes made up rules on it's citizens. I am sure while the German State is running scared of perceived issues, in the process openly persecuting those who dare to disagree, the West is broadly do exactly the same thing State by State.
We have only to look at the multiple 'Presidents' of the EU27 Commission to see weak leadership in full view, for example.
Blocking views or corrections from the citizens leads directly to tyranny. It is the State, not the citizens, that causes many to either give up or object. Citizens are many, and the State are few.
Ich habe durch Zufall erfahren, dass ich beobachtet werde. Hier mein Artikel + meine Akte im Artikel verlinkt: https://drbine.substack.com/p/innenministerium-bespitzelt-1600
Ich bin angeblich "Reichsbürger", weil ich Anwälten zugearbeitet habe, die versucht haben, Menschen zu helfen, die sich mit entsprechenden Argumentationen in Schwierigkeiten gebracht haben.
Sind wir naiv oder wie tief ist der Abgrund?
Als der Inlandsgeheimdienst beschloss, eine Akte über mich anzulegen und mein gesamtes Privatleben zu steuern war ich 15 Jahre alt (fünfzehn). Mit 18 wurde ich symptomlos in einer Spezialklinik operiert. Nun, die Klinik ist abgerissen, die Akten verschwunden und mir bleibt eine Narbe.
Was um aller Welt veranlasst einen Staat so gegen Jugendliche vorzugehen? Was hat es mit der Klinik auf sich? Könnte es noch heute Leute aus meinem damaligen Umfeld kompromittieren?
Was veranlasst einen Staat? Egal wann, egal wo- der größte Feind des Menschen ist die eigene Regierung.
Nun, die Kategorie "Aufdecken von verdeckten Operationen des Verfassungsschutzes" wäre für die Öffentlichkeit halt dann doch too obvious ;-)
Und dass New Age Sekten und Mysterienreligionen durchaus Kern des tiefen Staates bilden, ist wachen Beobachtern vielleicht auch klar.
Good work, Lady
So viel zum Thema Verfassungsch(m)utz.
Wer mal etwas mehr als 2 1/2 Stunden Zeit hat, der mag sich vielleicht einmal diesen Vortrag anschauen: https://odysee.com/@Melechkatan:6/Ansgar_Schneider_ueber_Wissenschaft_und_gesellschaftliche_Leugnung:2
Und wer nur 6 Minuten Zeit hat, der kann sich ab Marke 2h28m32s einklincken.
Die Zeit ist nicht vergeudet. Der Mathematiker und Physiker Dr Ansgar Schneider legt seine Beobachtungen sehr unaufgebracht dar.
Und mittlerweile solte klar sein: Man muss sich selbst informieren.
Ich habe den Eindruck, es traf dich eher indirekt als direkt, und du bist "nur" über gewisse Schlagworte in deinen Posts und Artikeln in deren Visier (bzw. vielmehr ins Visier der Software die dort im Einsatz ist) geraten (z. B. Querdenken, Ballweg, Füllmich etc., die entweder bestätigt oder vermutet beobachtet werden).
Deren Schreiben liest sich für mich, als wären der VS eine riesige Daten-Sammel-Krake, die das Netz automatisiert scannt und massiv Daten zu manuell gefütterten Schlagworten absaugt. Wie geschrieben, über von dir verwendete Schlagworte nach denen die scannen bist du eben (indirekt) mit hineingeraten (so dürften die 815 Dokumente zustande gekommen sein). Und dann wird entweder manuell oder per Algorithmus definiert, worauf bzw. wen die Suche ausgeweitet wird (darüber kam es zu den weiteren 390 Dokumenten). Dafür spricht für mich vor allem, dass auch deine IBAN ein Suchparameter ist (wer um Spenden bittet, wird das Spendenkonto in allen Publikationen verwenden, und es lässt sich über diesen Parameter praktisch so gut wie alles finden).
Dass "eine weitergehende Auskunft und die hierzu erforderliche Sichtung der festgestellten Dokumente mit einem unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand verbunden wären" sagt mir aber auch ganz deutlich, dass sie die Masse an Daten gar nicht verarbeiten (können), sondern nur sammeln. Die wissen auch gar nicht, was sie da gesammelt haben, ob es eventuell belastendes Material ist. Sie sammeln nur. Darauf zugegriffen wird dann (nur), wenn die Daten, die sie über jemanden gesammelt haben, gebraucht werden. M. a. W., wenn jemand den gegenwärtigen Machthabern unangenehm oder gefährlich wird und auf politischen Befehl hin diszipliniert oder ausgeschaltet werden soll (oder welche Gründe es auch immer geben mag). Dann wird auf Anordnung und/oder Anfrage auf die Daten zugegriffen, für eine (möglicherweise konstruierte) Anklage ausgewertet, und das herausgepickt, was dann gegen denjenigen in einem (dann möglicherweise konstruierten) Verfahren verwendet werden kann. Um es gegen denjenigen dann auch zu verwenden.
Nein, da im Schreiben ganz genau differenziert wird, zwischen Posts, in denen es um mich geht, und anderen Posts, in denen es nicht um mich geht. Das sagen sie ja im Schreiben genau dazu. Sorgfältig lesen bitte! Die 390 Quellen, auf die sie jetzt rekurrrieren, die da noch in der Datenbank sind, beziehen sich auf mein öffentliches Pseudonym. Diese wollen wir nun noch herausbekommen. Wären die Quellen nicht auf mich als Zielperson bezogen, hätten sie es gesagt. Sie nehmen jeden Strohhalm her, um sich reinzuwaschen.
Sie sammeln nur. "Gotta catch it all!". Was seit mehr als 20(!) Jahren gemacht wird kommt langsam zum Höhehpunkt. Die Automatisierung mittels AI schreitet zügig voran. Damit man dann in der Zukunft aufräumen kann muss halt die Vergangenheit aufbewahrt werden. Dank gleichzeitig vorangetriebener Digitalisierung wird mittels dieser Daten der Weg zur "perfekten" Gesellschaft geebnet.
Die Regiuerung ist ein Kontrollwerkzeug.
Über die IBAN lässt sich nicht nur gut ein Unterstützerkreis identifizieren, sie kann auch für Low-Level-Maßnahmen wie das neuerdings beliebte Debanking von kritischen Geistern genutzt werden. Die nächste Stufe ist dann eine Hausdurchsuchung mit fadenscheiniger Begründung und der Mitnahme aller Speichermedien, um daraus wiederum einen steuerlich falsch verbuchten Beleg oder ein offiziell verbotenes Symbol zu ermitteln.
Auch wenn da nichts gefunden wird, wird das Leben der Betroffenen so zur Hölle.
Mich wundert, dass in kritischen Medien so wenig thematisiert wird, wie mit Debanking und Hausdurchsuchungen inzwischen agiert wird im Kontext des demokratischen Meinungsspektrums, also bei kritischen Recherchen oder Äußerungen.
Da dreht im Verborgenen ein Apparat plötzlich komplett frei. Nicht nur hier, auch in den anderen westlichen Ländern. Genau so, wie von der Leyen es Anfang des Jahres auf dem WEF angekündigt hatte.
Hallo Geheimdienstler, macht das nicht mit, erhebt wenigstens das Wort dagegen, wenn ihr kritische Geister jagen sollt.
I know GCHQ, part of the '5 eyes' agreement, has struggled with trawling through the public information due to the immense volume. We now have people sent to jail for 'thinking the wrong way' in the UK, but also have 40000 known or suspected terrorists living in the open. The UK State is confused - plodding around, not knowing what to do apart from picking off easy targets; those who abide by the law, who are not a threat.
Hallo zusammen, wie nehme ich denn Kontakt zur Autorin Velázquez auf? Ich hatte Kontakt mit dem Verfassungsschutz und würde mich dazu gerne austauschen...
Sehr geehrte Frau Aya Velázquez,
zunächst allen Dank für Ihre klugen und unermüdlichen Aktivitäten. Es ist ein echter Ansporn. Das Gesagte ist zutreffend aber logisch, der Beginn einer Kritik.
Ihrem Vorschlag zur Massennachfrage eigener persönlicher und privater Einträge beim Verfassungsschutz kann für die Antragsteller tödlich sein.
Der Verfassungsschutz kennt möglicherweise mehr über uns als wir veröffentlichen wollen. Hinzu kommt, der Verfassungsschutz kann alles frei erfinden und jeden in extreme Schwierigkeiten verwickeln. Unsere Fantasie dazu reicht nicht. Der Verfassungsschutz hat alle Mittel und alle Medien. Wir sind von allem abgeschnitten und werden von jeder Seite verleumdet. Bitte teilen Sie das den anfrageinteressierten Bürgern mit. Das Risiko ist für die Antragsteller eigentlich nicht zumutbar.
Wenn wir gegenüber dem Verfassungsschutz Aufklärung und Klarheit verlangen, wäre der Verfassungsschutz über sich zu fordern. Sehr viele Behörden und Institutionen, besonders der Verfassungsschutz, der BND und die Bundeswehr haben eine extrem faschistische Vergangenheit und eine grundgesetzwidrige Gegenwart. Nichts davon wurde je aufgeklärt. Entnazifizierung gab es in der gesamten Bundesrepublik nicht. Alle blieben ungestört in ihren Ämtern. Besonders schlimm war das folglich bei der Gestapo, der SS und der Wehrmacht. Das sollte auf den Tisch.
Der Verfassungsschutz ist der Inlandsgeheimdienst der Gestapo. Der Teil Auslandsgeheimdienst wurde zum BND. Es gab lediglich Umbenennungen. Personal und Aufgaben blieben unverändert.
Beim Inlandsgeheimdienst geht es nach wie vor um die Unterdrückung der kritischen Bevölkerung und in keinem Fall um Schutz des Grundgesetzes. Auch die Begriffe Verfassungsschutz und Verfassungsgericht sind irreführend. Wir haben keine Verfassung, die zu schützen wäre, sondern ein Grundgesetz. Die Begriffswahl hat einen Grund. Dieser liegt ua. in der ausbleibenden Erfüllung der Grundgesetzes (Artikel 146). Das ändert allerdings nichts an der Kontinuität zur Gestapo.
Der Verfassungsschutz schützt nicht das Grundgesetz. Er schützt die Regierung vor dem Grundgesetz, so wie das Verfassungsgericht die Verfassungsbrüche der Regierung legitimiert. Selbst wenn das Verfassungsgericht Brüche des Grundgesetzes feststellt, bleibt alles folgenlos. Es gibt nicht mal einen Busgeldbescheid oder einen Eintrag in Flensburg.
Das Grundgesetz und besonders die dort festgelegen Bürgerrechte sind schutzlos. Aber wem sage ich das.
Wenn der Verfassungsschutz das Grundgesetz schützen wollte bzw. es in seinen Aufgabenbereich fiele, wären seine Beobachtungsobjekte ausschließlich Regierungsmitglieder und Behördenangestellte, genau die, die auf das Grundgesetz schwören und die Erhaltung der Bürgerrechte verantworten. Alle anderen Bürger unterliegen dem Strafrecht.
Ein Beispiel wäre GG Artikel 26 (1). „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“ Da ist schon Schröder und Fischer nichts passiert. Vorsorglich hat die Merkelregierung das diesbezügliche Strafgesetz internationalisiert. Aber hier gibt es eh kein Gericht und gleich gar nicht den Verfassungsschutz.
Wenn wir Anträge an den Verfassungsschutz stellen, sollten diese Anträge sich mit dem Verfassungsschutz befassen, mit seiner Vergangenheit als Inlandsgeheimdienst der Gestapo und die personelle, inhaltliche und rechtliche Kontinuität bis heute.
In ganz Deutschland ist Aufklärung über die Nazikontinuität erforderlich. Wenn das gelingen soll, muss der Verfassungsschutz beginnen.
Es geht um die Fragen, wo kommt ihr her, wo seid ihr heute und wo wollt ihr hin? Da sind die Akten dunkelschwarz.
Wir benötigen eine starke Plattform, die die Antragsteller soweit wie möglich schützt.
Nochmals danke! Ich wollte noch 10 DVD.
Mit freundlichen Grüßen
Das Gesetz über die „Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ ist eigentlich korrekt. Es klärt sich zur Kenntlichkeit auf.
Die Regierungskritiker verstoßen dagegen, solange sich die Regierung für den Staat hält. Das könnte auch die nächste Regierung so sehen. Wenn der Verfassungsschutz nicht die Verfassung, sondern die Regierung schützt, ist das Gesetz erhellend.
A remarkable and very precise reveal about how the State clumsily imposes made up rules on it's citizens. I am sure while the German State is running scared of perceived issues, in the process openly persecuting those who dare to disagree, the West is broadly do exactly the same thing State by State.
We have only to look at the multiple 'Presidents' of the EU27 Commission to see weak leadership in full view, for example.
Blocking views or corrections from the citizens leads directly to tyranny. It is the State, not the citizens, that causes many to either give up or object. Citizens are many, and the State are few.